| [Главная] | [Содержание] | [Ссылки] | [SABAS] |
А. Введение |
||
В. Описание двух моделей, использованных для тестирования возможных вариантов будущего |
||
С. Тестирование при помощи модели “Ирина” |
||
D. Тестирование при помощи модели “Гундо” |
||
Е. Выводы |
Чтобы проверить реальность возможных вариантов будущего Водного Видения бассейна Аральского моря, описанных в предыдущих главах, было использовано программное обеспечение, предназначенное для анализа сценариев. С этой целью была выбрана Программа “Глоубсайт”, разработанная группой проф. Мезаровича из университета Кейс Вестерн Резерв, г. Кливленд, штат Огайо, США. Данная программа показывает взаимосвязь между различными экономическими и социальными факторами и сравнительно проста, что является преимуществом, так как люди могут ознакомиться с ней за короткий срок. Группа Мезаровича разработала "модель исходя из водных ресурсов" для двух стран Центральной Азии. ЮНЕСКО уже имела опыт работы с данной программой, которая была использована на нескольких учебных семинарах для демонстрации вопросов устойчивого развития.
"Модель "Глоубсайт" была передана региональным экспертным группам Центральной Азии в ходе нескольких учебных семинаров. Экспертная группа НИЦ МКВК, г. Ташкент на основе вышеупомянутой модели Мезаровича разработала свою собственную модель бассейна Аральского моря, называемую далее моделью “Ирины”. Одновременно с этим группа университета Кейс Вестерн Резерв продолжила работу над разработкой своей модели бассейна Аральского моря, далее называемой моделью “Гундо”.
Две модели - “Ирина” и “Гундо” - были обсуждены, протестированы, исправлены и использованы для проверки предположений по различным вариантам возможного будущего во время двухнедельного семинара, проведенного в октябре 1999 г. в офисе ЮНЕСКО в Ташкенте.
За основу при разработке различных вариантов будущего, описываемых в предыдущих главах, были взяты следующие принципы:
И модель “Ирина”, и модель “Гундо” разработаны специально для проверки реальности видения бассейна Аральского моря посредством анализа различных сценариев. Основное различие между двумя моделями состоит в избранном подходе: модель “Гундо” использует региональные параметры с начала и до конца без дифференциации по странам. В модели “Ирина” принимаются предположения по каждой отдельно взятой стране, а затем результаты суммируются и разрабатывается сценарий для всего региона.
Есть некоторые различия в структуре моделей. Например, компонент сельского хозяйства в модели “Гундо” разделен на продовольственные и промышленные культуры (например, хлопок). Модель “Ирина” имеет более сложную структуру компонента водных ресурсов, где учитывается речной сток из стран, расположенных в верховьях и сток, поступающий в государства, которые находятся в низовьях. В модели “Гундо” компонент экономики более детально разработан. Вместо единого блока экономики он поделен на 4 сектора: сельское хозяйство, энергетическая промышленность, неэнергетическая промышленность и сфера услуг. Предполагаемые данные: доля сельского хозяйства в экономике зависит от уровня производства культур (продовольственные и технические культуры), энергетической и неэнергетической промышленности – от объема инвестиций, поступающих в результате экспорта энергии, сферы услуг - определяется уровнем ее роста.
Что касается водных ресурсов, требования на воду для сельского хозяйства (орошение) в обеих моделях рассчитываются согласно площади орошаемых земель. По промышленности в модели “Гундо” в качестве движущего фактора берется доля ВНП за счет энергетической и неэнергетической промышленности, когда как в модели “Ирина” в качестве движущего фактора рассматривается доля ВНП всего промышленного сектора (поскольку отрасли экономики не рассматриваются отдельно). По требованиям воды для коммунального водоснабжения обе модели рассматривают в качестве определяющего фактора общую численность населения.
Возможность возникновения дефицита воды учитывается в модели “Гундо” путем введения показателей потенциальной и фактической урожайности, производства и калорий на душу населения. Предполагается, что при дефиците воды (при отрицательном водном балансе) требования на воду должны быть снижены пропорционально дефициту. Это и считается фактическим использованием.
Что касается производства продовольствия, обе модели используют сходные подходы, при котором сначала рассчитываются общие требования в калориях на основе данных о норме калорий на душу населения, затем используется коэффициент, который переводится в зерновой эквивалент. С другой стороны компонент производительности рассчитывается на основе величин площади имеющихся земель и урожайности культур, причем объем имеющихся водных ресурсов принимается в качестве ограничивающего фактора.
В данной модели предполагается резкий рост населения уже в 1999 г., а также замедление роста населения при увеличении ВНП на душу населения. Предсказанная численность населения на 2025 г. составляет более 70 млн. человек в бассейне Аральского моря для варианта видения, который исходит из предпосылки, что "все остается без изменений".
В модели предполагается, что в бассейне будет 140 км3 воды, включая около 40 млн. км3 возвратного стока (вода, которая уже была использована). Также постепенно повышается поступление воды в Арал - до 22 км3 к 2030 г.
Модель предполагает два варианта сценариев: пессимистичный, соответствующий варианту видения “без изменений”, и оптимистичный, основанный на варианте будущего, при котором высокая продуктивность в сельском хозяйстве сочетается с интенсивным развитием промышленности. В обоих сценариях предполагается рост дефицита калорий со временем.
По пессимистическому сценарию предполагается и дефицит воды, и дефицит калорий уже в 2005 г., а ВНП к 2025 г. возрастет только в 1,5 раз.
По оптимистичному сценарию дефицит калорий появится с 2015 г., а нулевой водный баланс будет достигнут к 2025 г. ВНП на душу населения к 2025 увеличится вдвое.
При помощи модели “Гундо” было проведено тестирование трех сценариев, соответствующих трем возможным вариантам будущего видения. Во всех трех сценариях были взяты одни и те же показатели по росту населения, численность которого в бассейне к 2025 г. достигнет 57 млн. человек. Поступление воды в Арал постепенно возрастет с 8 до 20 км3 в год. Производство хлопка изменяется в модели как функция увеличения продуктивности.
Для варианта будущего “без изменений” сельскохозяйственная продуктивность возрастет незначительно; и если ВНП на душу населения возрастет в 3 раза за период с 2000 по 2025 гг., обеспечивая продовольственную норму в размере 3000 калорий на человека, то к 2019 г. возникнет дефицит воды. Однако если ВНП на душу населения возрастет с 2000 по 2025 г. только в 1,25 раз, то к 2025 г. воды будет достаточно.
При моделировании сценария будущего, основанного на предположениях, что будет достигнуто развитие промышленного производства, а продовольственные требования будут выполняться на 90% пшеницей и на 10% рисом, делается вывод о наличии в 2025 г. достаточного количества воды, причем доход вырастет не более, чем в 2,5 раз. Если доход возрастет в три раза, дефицит воды появится до 2025 г.
В случае моделирования “сельскохозяйственного” сценария, при утроении продуктивности на м3 воды, воды будет достаточно до 2025 г., даже если продовольственные требования будут на 20% покрываться рисом. В данном сценарии ВНП может возрасти с 2000 по 2025 гг. в 2,5 раза.
Каждая модель является более или менее приближенной к реальности. Даже данные по текущей ситуации нельзя назвать точными, можно давать различные описания взаимосвязей между факторами, определяющими экономическую жизнь группы стран; кроме того, невозможно иметь твердую уверенность относительно будущего. Поэтому неудивительно, что разные модели дают несколько различные результаты.
Ни водное региональное видение, ни анализ и тестирование сценариев не могут приниматься в качестве экономических прогнозов.
Тестирование сценариев подтвердило обоснованность логических подходов, применяющихся в описании возможных вариантов будущего, представленных в предыдущих главах. Действительно, в бассейне не будет дефицита воды, если продуктивность сельского хозяйства возрастет в три раза.
В начале работы по моделированию видения была выражена надежда, что к 2025 г. можно будет достигнуть роста ВНП на душу населения в три раза для города и в четыре раза для села. Моделирование различных сценариев четко показало, что достижение таких показателей вероятно нереально. Поэтому целевые показатели были изменены на 2,5 и 3 соответственно. Данные показатели все еще велики, однако, при определенной доле оптимизма, их достижение возможно.
|
|
|
|||||||||
Предыдущая глава |
Следующая глава |